茶人的茶文化研究
上個星期去南京農(nóng)業(yè)大學講中國茶文化研究，我也意識到收集論文困難，沒想到收集起來那么困難，因為數(shù)據(jù)太龐大了，根本沒有時間看這些論文。為什么？茶人的研究多！而學者的研究屈指可數(shù)。我也不能知道這個人就收進來，不知道這個人就不收進來，可是全看我也做不到。茶這個東西就是吸引了很多消費者來研究它，絕大多數(shù)研究者是消費者。反過來我們看其他的產(chǎn)業(yè)有消費者進行研究嗎？我覺得幾乎沒有。為什么茶就這么特別，消費者要進行研究？其他的產(chǎn)業(yè)都是專家進行研究，開發(fā)的人進行研究。但是這個研究反過來我們也帶來另外一個問題，我過去對茶文化的批評——茶文化的論文都隨意性太大了，根本不是論文。是不是論文也許可以這么說，但是它就沒有意義嗎？我是茶人我不懂學術(shù)規(guī)范，可是我有疑惑，我有感觸，我的研究沒有意義嗎？恐怕不能這么說。那么它的意義究竟在哪里？所以茶的世界的確是一個比較特殊的世界，這也是一個研究的特點。
還有讀書買書的特點。茶的書盡管亂七八糟，質(zhì)量很差，但是數(shù)量龐大。為什么茶書的數(shù)量遠遠超過酒書的數(shù)量？也許可以用一個笑話來回答，喝酒喝醉了還讀什么書？茶書也不是一定要一手拿書，一手喝茶。為什么茶書這么好賣？毫無疑問，與上面茶人的研究相關(guān)，具體的分析且聽下回分解。最典型的是上海文化出版社出了一套叢書，包括《中國茶經(jīng)》、《中國酒經(jīng)》、《中國花經(jīng)》、《中國衣經(jīng)》、《中國食經(jīng)》等等，《中國茶經(jīng)》賣得最好。
茶跟文化的關(guān)系的話題很有意思。關(guān)鍵是要把學者的學術(shù)研究與茶人的經(jīng)驗感受研究分開，本來他們的方法與標準就完全不同，不能一概而論?？墒侵袊擞绣X、有權(quán)之后就想有學問，想當學者，于是弄個博士學位來?？墒遣]有讀書，結(jié)果官還是貪官，商還是奸商。學術(shù)、學位僅僅是雪花膏。茶人端正態(tài)度展開研究會有利于茶文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)在則是一鍋粥，茶文化研究嚴重缺乏專業(yè)性，沒有學術(shù)規(guī)范的制約。
還是回到《敕修百丈清規(guī)》，這是五十年代做的工作，最主要的消費者（讀者）是日本的茶人。到今天也是一樣，日本最有名的茶書作者就是熊倉功夫教授，賣得最好。其次恐怕是里千家今日庵文庫長筒井紘一先生。他們是當今研究日本茶道最有名的學者。但是他們兩個立場不太一樣。熊倉功夫是日本的大學教授，所以他代表社會。而筒井紘一寫的很多東西也不一定都打著里千家的牌子，但畢竟是里千家的人，而且是里千家高級管理者之一，這樣一來，他的研究總是抑或總被視為帶有宗派的色彩，代表茶人。
其實熊倉功夫也做茶道。八十年代在北外當了一年還是半年的客座教授，那個時候他在中國演示過茶道。那個時候我還不知道茶道是什么東西，還以為末茶是我讀文獻讀錯了，怎么茶葉還要弄成粉末？不可能！
所以，不管是中國的茶人還是日本的茶人都有一種對文化知識的憧憬，都會朝這個方向走。日本因為嚴格的學術(shù)規(guī)范的制約和雜志的性質(zhì)涇渭分明，學術(shù)與商業(yè)分屬不同體系，也許彼此羨慕，但是不相互摻和，沒有中國茶文化研究中存在的問題。日本茶人讀書學習，然后把“軟實力”落實在茶道上，茶道實踐是他們的著力點。
福島俊翁整理了《敕修百丈清規(guī)》，同時也對《敕修百丈清規(guī)》中的茶的特點做了總結(jié)。在《茶道古典全集》第一卷里還有《茶經(jīng)》、《茶錄》和《大觀茶論》，最早的幾部中國茶書都在這里。陸羽《茶經(jīng)》是布目潮沨教授譯注的，他是當時日本非常有名的唐史學者。
注：本文根據(jù)哲學家茶座第十三講講座錄音整理，文章觀點不代表本公眾號立場，敬請讀者諸君自行判斷。
